디지털 광고의 도달율 극대화를 위한 예산 분배

안녕하세요. 계속해서 디지털 광고의 도달율,광고 도달율을 어떻게 하면 최적화 할 수 있는지

그 계산법에 대한 얘기와 아이디어등에 대해 말씀 드리고 있습니다. 

우선 단독 매체를 이해하는 방법 아래 1) 디지털 광고 도달율에 대한 이해와 

복수 매체를 사용했을때 매체 사용자간 중복에 대한 내용 2) 미디어간 중복을 감안한 도달율

에 대한 내용을 미리 작성해 두었습니다. 궁금하신 분들은 아래 링크를 통해 확인해보시면서 함께

보시면 좋을 듯합니다. 

https://adfoot.tistory.com/48?category=838030

디지털 광고 도달율에 대한 이해

https://adfoot.tistory.com/49?category=838030

미디어간 중복을 감안한 도달율

단독 매체라도 지면에 따른 도달율에 차이가 있다라는 얘기와 복수 매체를 광고적으로 봤을때 중복이 심한 경우와

덜한 경우에 대해 살펴 보았습니다. 

그렇다면 이번에는 도달을 극대화 시키는 예산 분배는 어떤게 현명한지 생각해 보겠습니다. 

가장 기본적인 방법은 가장 큰 미디어에 모든 예산을 속된말로 올인하는 것이 정답입니다. 

예를 들어 10만명이 사용하는 미디어의 총 트래픽의 양, 페이지뷰가 100만인 경우와 100만명이 사용하는 어떤

미디어의 총 트래픽의 양이 100만 pv인 경우가 있다고 했을때, 어떤 미디어에서 10만 노출을 사는게 도달측면에서

좋을까요? 당연히 사용자가 많은 미디어입니다. 위에 전자 미디어는 로열티가 높은 10만명이 평균 10번씩 페이지뷰

를 생산하는 미디어이며, 후자쪽 미디어는 라이트한 유저가 한달에 한번 정도만 방문하는 사이트입니다. 

그러다 보니 여러명에게 도달을 시키려면 사용자가 많고, 상대적으로 한번 접속에서 많은 페이지뷰를 생성하지 않는

매체가 유리합니다. 그러나 이런 가정도 앞에 다룬 도달에 대한 인지 부분에서 자유롭지 못할 수 있습니다. 

한달에 한번만 쓰는 미디어에서 광고를 인지하는 집중도와 한달에 그래도 최소 10번을 사용하는 미디어간의 광고인지

확율은 아무래도 후자쪽이 유리할 것으로 예측 되기 떄문입니다. 그런데 여기에도 역시나 위치적인 주목도가 관여도가

높기 때문에 반드시 그렇다고 가정할 수도 없습니다. 질적인 측면은 일단 차치하고 도달의 측면에서만 검토했을때

중복 노출이 가장 없을 것으로 생각되는 많은 유저가 사용하는 미디어에 상대적으로 적은 커버리지를 가진 미디어 광고

보다 훨씬 유리한게 사실입니다. 

좀 더 실례를 들어 적용해 보면 네이버 100만 노출량 구매가 통상적으로 SK엔카 100만 노출량보다 더 다양한 사람이 

접촉할 가능성이 높다는겁니다. 

이번회에 결론은 극대화, 최대화의 개념에서 디지털 광고를 통해 일단 내 브랜드를 많은 사람에게 보여주겠다라고 목표

를 세운다면, 가장 큰 미디어에 집중적으로 예산을 쓰라는 얘기입니다. 

가끔 좀 당황스러운 부분은 간혹 일부 광고쪽 분들도 큰 미디어에 광고를 1천만원 하는것과 작은 미디어에 1천만원으로 

도배하는것중 당연히 도달인원 빅미디어가 큰데, 이런 얘기를 하시곤 합니다. 

"그렇게 작은 매체에 광고를 해봐야 보이기나 하겠어." 

그건 당연히 큰 착각입니다. 물론 작은 사용자가 있는 미디어에 같은 금액에 광고를 한다면 더 집중적이고 독점적인 광

고 노출로 이어져, 소위 그 매체만 들어가면 그 광고가 보이더라 이런식으로 인지를 시킬 수는 있을겁니다. 그러나 절대

적인 숫자로 보자면, 그런 얘기를 1만명에게 듣기위해 1천만원을 쓰는것과 10만명에게 인지시키위해서 같은 금액을 쓰

는 경우, 어떤게 더 도달, 브랜드의 효과적인 인지, 넓은 인지도의 확보를 위해 적절할까요?

 우리가 통상적으로 광고적으로 해석을 할때 오해하는건 기본 목표에 대해 집중하지 않고, 다른 사이드이팩트를 확대해

서 전혀 관계없는 KPI에 적용하는 경우 때문입니다. 도달을 극대화하는 가장 좋은 방법은 가장 큰 미디어에 광고비를

집중 하는 것입니다.